Por @deboraslot: “borrar a nuestro o nuestra ex de los contactos es inútil, ecos online recuerdan la relación perdida…”


*Hablamos de terminar una relación, de borrar sus rastros digitales…, pero que pasa cuando la relación se inicia mediante las redes sociales?. Y en el laburo? lugar donde pasamos la mayor parte de nuestro día… parece un espacio que debe mantenerse impoluto!! pero tu compañero de trabajo, comparte y llega a saber más de vos que ese candidato que conociste en el after de los jueves…, digo no??. Existió y seguirá existiendo, cuanto más restrictivo mayor el riesgo, el morbo… esa cosa de “Guauu casi nos ven..”.

Nota mental: laburar solo y de manera independiente suele desarrollar, potenciar la imaginación, sepan disculpar a éste PRIMATE EN PUBERTAD 😉

* comentado por @gabrielcatalanoNo pertenece al artículo original! 

______________________________________________

Por Débora Slotnisky  | Para LA NACION

“Salimos durante 10 años y cortamos hace 4. Sin embargo, verlo en Internet aún me desestabiliza”, confiesa Sabrina, empleada administrativa de 33 años.

“A los hombres les afecta muchísimo cuando su ex novia cambia el estatus en Facebook y coloca soltera. Incluso muchos dicen que han borrado a su pareja de esta red social, pero en realidad no lo hacen porque sienten que pueden reconquistarla por este medio. Además, como está mal borrar a alguien, tienen temor a que su ex se ofenda -dice Fusaro, y agrega-: está claro que el duelo por la pérdida de una relación será mucho más largo si la persona tiene una ventana (ya sea redes sociales, chat o similares) hacia la vida de su ex, mirando todas las cosas que hace, ya que el sufrimiento es terrible.”

Según un estudio reciente de la Universidad de Brunel, Inglaterra, aquellos que mantienen a su ex pareja entre sus contactos de Facebook experimentan una mayor dificultad para avanzar en su vida cotidiana y afectiva.

Si bien hay vínculos que tras la ruptura logran recomponerse por el contacto habitual en las redes sociales, en la mayoría de los casos se sufre, y mucho.

LA EMPRESA ES UNA RED SOCIAL

Lo que hoy en día sucede con las relaciones truncas y las redes sociales pasa desde hace tiempo en las empresas, por eso las organizaciones tienden a contar con políticas de Recursos Humanos al respecto.

“Para evitar que en las compañías convivan empleados que mantienen o mantuvieron fuertes vínculos sentimentales es que, por lo general, no se permite que los miembros de un matrimonio trabajen en el mismo departamento o área. En realidad, uno de los motivos más importantes para la vigencia de esta política es que es muy difícil que estos empleados trabajen en pos del objetivo laboral sin empañar la situación con cuestiones personales”, explica Diana Lifschitz, que tiene un consultora integral en RR.HH. con clientes como Bayer, Sanofi y John Deere, entre otros.

Artículo completo 🙂

“Conozco casos de compañeros de trabajo que comenzaron una relación formal y, tras romper, continuaron el vínculo laboral sin problemas, aunque también es frecuente que ante la misma situación uno de los dos decida cambiar de empleo”, dice Alejandro Melamed, vicepresidente de RR.HH. para Latinoamérica Sur de Coca-Cola. En esta corporación existe una política que no admite matrimonios, aunque es posible desempeñarse con parientes en segundo grado siempre y cuando no haya intereses en conflicto.

(…) Melamed opina que cada persona debe determinar cómo afrontar el ver a su ex en la Web y analizar cómo actuar en consecuencia.

Time to Redefine “Innovation”

Yes, this is an exciting, forward-thinking conclusion, but it is also a daunting one. The ante has been upped: no longer is it enough to want to create “the iPod” of a given industry and follow in Apple’s much-admired, design-worshipping footsteps. Companies have to “think different,” as Steve Jobs always encouraged his team to do.

Of course, simply copying how a successful company does things “different,” won’t automatically ensure parallel results. You have to rethink what “think different” really means in 2012–for you. Are your company’s innovation efforts really resulting in unique work? Do you have original human resources policies to retain your top performers and to recruit—and retain–the next generation of leaders? Will your own management style help define, or at least reflect, the winning business strategies of the 2010s, and not the outdated leadership tactics of the 2000s?

These questions, which can be tough to confront and to answer, are not only good for innovating your offerings, but they’re also generally good for business too. Daring to be different and not just think different can reap long-term dividends. In other words, doing business as usual means you could be out of business sooner then you think. Straying from tradition–conducting business as unusually as you can– might keep you in business longer than your critics and competitors have expected–as IBM and Google have proved.


By Doreen Lorenzo -http://designmind.frogdesign.com

Despite the many case studies and op-eds you might read on the importance of “innovation” as a strategy, in real life many businesses are struggling to be innovative. It doesn’t mean that they can’t come up with enough new ideas or that they don’t have creative people on staff. Instead, executives might find that they cannot implement innovation within their company’s structure, or that they get bogged down by distractions that only seem to be taking them on the path to inventions that are timely–and potentially profitable.

In addition, many of the barriers to corporate innovation are forces that are much bigger than internal ones. These hurdles range from the economic challenges in Europe; entire industries dying or at least experiencing troubling states of transition (print and television media, for example, or investment banking); and the shifts in global financial power that are taking place (the rise of China and India, among other “emerging” markets). Leer más “Time to Redefine “Innovation””

Companies in Brief


Barnes & Noble: After Booking Losses, a Bookseller on Sale

Yielding to pressure from investors as a shift to digital books hits the bottom line, the biggest U.S. bookstore chain has put itself on the block. In May billionaire Ron Burkle, who owns 19 percent of Barnes & Noble (BKS), launched a lawsuit seeking to invalidate the bookseller’s “poison pill” defense against takeovers to boost the value of his holding; the sale could give him what he wants. Chairman Leonard Riggio, B&N’s biggest shareholder, says he may join with a group that will bid for the company. In June the chain forecast a possible loss of 40 cents a share for the current fiscal year due to a $140 million investment in its digital book unit.

—By David Rocks, Edited by James E. Ellis Leer más “Companies in Brief”